При рассмотрении дела в коллегиальном составе судья

Вопрос 9. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел во всех судах

При рассмотрении дела в коллегиальном составе судья

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел суда. Судебное разбирательство должно быть основано на оптимальном сочетание единоличных и коллегиальных началах, что является важнейшим средством обеспечения законности, компетентности и беспристрастности правосудия.

Этот принцип закреплен прежде всего в отраслевом законодательстве. (ст. 30 УФК, ст. 7 ГПК, ст.17 АПК). Данный принцип означает, что рассмотрение дел суда осуществляется одним судьей т.е.

единолично или коллегиально – несколькими судьями или одним судьей с участием присяжных или арбитражных заседателей.

В судах общей юрисдикции данный принцип может быть рассмотрен применительно уголовному и гражданскому судопроизводству.

Соответствие со ст. 30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в след составе: суд первой инстанции означает что суд рассматривает дело впервые и по существу. 1) Судья федерального суда т.е. единолично. 2) судья федерального суда и коллегия из 12 присяжных заседателей. 3) коллегия из 3 судей федерального суда общей юрисдикции.

Мировые судьи являющиеся судьями общей юрисдикции рассматривают уголовные дела единолично. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется единолично. В суде касационной инстанции рассмотрение дел осуществляется коллегиально (3 судьи федерального суда общей юрисдикции.

В порядке надзора пересмотр решений вступивших в законную силу осуществляется коллегиально.

Действие этого принципа в гражданском судопроизводстве. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально (ст. 7 ГПК РФ). В аппеляционной инстанции рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве осуществляется единолично.

Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанции рассматриваются коллегиально. (Здесь нет участия граждан в отправления правосудия).

Ст. 30 УПК

1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2-4 настоящей части;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй – четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй – четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, – уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях;

4) мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 настоящего Кодекса.

3. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется судьей районного суда единолично.

4. Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

5. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании.

6. Уголовные дела, подсудные мировому судье, совершенные лицами, указанными в части пятой статьи 31 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном главой 41 настоящего Кодекса. В этих случаях приговор и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Ст. 7 ГПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

2. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

3. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов.

4. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально.

Ст. 17 АПК

Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи.

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.



Источник: https://infopedia.su/17x71d8.html

Проблемы единоличного и коллегиального рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции

При рассмотрении дела в коллегиальном составе судья

Состав суда при рассмотрении уголовного дела – это судьи, присяжные заседатели, которые осуществляют судебное разбирательство.

Если уголовное дело рассматривает судебная коллегия, состоящая из трех профессиональных судей суда общей юрисдикции, один из них – председательствующий в этом судебном заседании.

Решение о том, в каком судебном составе будет рассмотрено уголовное дело, зависит от тяжести совершенного преступления, от судебной инстанции, а также от волеизъявления обвиняемого в случаях и в порядке, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Проблема состава суда, который должен рассматривать уголовные дела по первой инстанции, всегда являлась предметом дискуссий ученых и прак­тиков.

Оптимально сформированный состав суда может более объективно и справедливо подойти к рассмотрению уголовного дела и исключить ошибки в ходе судопроизводства или хотя бы свести их к минимуму.

Поэтому и существует проблема «отыскания» оптимального состава суда для рассмотрения уголовных дел в зависимости от тяжести совершенного деяния.

В соответствии с ч.1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Согласно ч.2 ст.30 УПК РФ суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

  • судья федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 – 4 части 2, статьи 30 УПК РФ;
  • судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей – по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 УПК РФ;
  • коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции – уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 УПК РФ;
  • мировой судья – уголовные дела, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Также в части четвертой и части пятой ст.15 УК РФ указано, что тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы, а особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В настоящее время, как показывает практика, рассмотрение уголовных дел по первой инстанции в подавляющем большинстве случаев осуществляется единолично. Единолично судьи рассматривают также ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, и жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора.

Анализ судебной практики по г.

Тюмени за 2007 показывает, что судьей единолично в среднем рассматриваются 94% уголовных дел; коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции – 1% уголовных дел, коллегией с участием присяжных заседателей – 5%.

По данным судебной статистики 2004, 2005 гг., судьей единолично было рассмотрено 99% уголовных дел, 0,9% – коллегией с участием присяжных заседателей, и лишь 0,1 % было рассмотрено коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

З.Д. Еникеев и Р.К. Шамсутдинов пишут, что «установленная законом приоритетность единоличной формы отправления уголовного правосудия в ущерб коллегиальной форме и зависимость действия последней от усмотрения обвиняемого не согласуется с конституционным правом граждан участвовать в отправлении правосудия и гарантиям, прописанными в Конституции РФ (ст.2, 17, 18, 32, 45)».

По замечанию Т.Ю.

Ничипоренко возрождение института единоличного рассмотрения уголовных дел после длительного периода безраздельного господства принципа коллегиальности было обусловлено стремлением уменьшить материальные затраты на судопроизводство и обеспечить оперативность рассмотрения несложных дел. По его мнению, предпосылкой введения единоличного рассмотрения уголовных дел послужил кризис института народных заседателей, который в связи с социально-экономическими изменениями в последние годы во многом утратил прежнее значение.

Следует добавить, что уголовные дела, которые были подсудны коллегиальному составу суда, состоящему из народных заседателей, после ликвидации данного института были переданы на единоличное рассмотрение судом.

Логично, что данные категории уголовных дел после ликвидации института народных заседателей должны были быть отнесены к подсудности коллегиального состава суда, состоящего из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/problemy-edinolichnogo-i-kollegialnogo-rassmotreniia-ugolovnyh-del-v-sude-pervoi-instancii-5f181234ddffa3656f541d54

Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

При рассмотрении дела в коллегиальном составе судья
Юридическая энциклопедия МИП онлайн – задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи

В российском арбитражно-процессуальном праве существует понятие особого мнения судьи, а также предусмотрен особый порядок рассмотрения дел путем созыва коллегиального состава суда.

В российском арбитражно-процессуальном праве существует понятие особого мнения судьи, которое строго регламентируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса РФ, а также предусмотрен особый порядок рассмотрения дел путем созыва коллегиального состава суда.

Голосование судей при рассмотрении дела

Согласно действующему законодательству коллегиальный состав судей выносит решение путем ания. При этом ни один из судей не может высказаться за удержание своего голоса, выразить свое мнение по делу обязаны все.

Последний голос вносится председателем коллегиального состава арбитражного суда и никак иначе. При этом в ходе судебного заседания для решения спора ставятся конкретные вопросы, на каждый из которых должен быть найден ответ.

Каждый судья высказывается по каждому вопросу, решение принимается на основе большинства .

Участвовать в процессе обсуждения и высказывания мнения обязаны все судьи коллегиального состава судебного заседания в арбитражном процессе. При этом судья, чье мнение не совпадает с большинством , вправе в письменном виде высказать свое видение решения спора. Особое мнение судьи может быть учтено при вынесении окончательного решения, если оно обоснованно и подкреплено доказательной базой.

Подписание судьей акта, принятого коллегиально

Судьи, чьи мнения остались в меньшинстве, обязаны подписать акт, составленный председателем коллегиального состава арбитражного суда.

При этом в этот же момент судьи имеют право в письменном виде изложить свои особые мнения по вопросам, которые рассматриваются в ходе процесса.

Примечательно, что судьи голосуют по каждому из вопросов, поэтому подписанию подлежат несколько актов: общий за решение по делу и по каждому из вопросов.

Законодательством допускается ситуации, когда один судья голосует вместе с большинством за общее решение, но по одному из вопросов остается в меньшинстве.

В этом случае арбитражный судья коллегиального состава вправе по этому вопросу высказать в письменном виде свое особое мнение по вопросу, указав доказательную базу в пользу своего мнения.

Право на особое мнение у судей арбитражного процесса

Особое мнение судьи является закрепленным на законодательном уровне правом судьи, чье мнение разошлось с мнением большинства по рассматриваемым вопросам. При этом мнение должно быть обоснованным и подкреплено законодательной базой. Судьи арбитражного суда обязаны быть беспристрастными при рассматривании дела, внимательно изучать все материалы.

Председатель коллегиального состава арбитражного суда перед заседанием обязан разъяснить судьям, участвующим в процессе, их права и обязанности, предоставить для предварительного ознакомления материалы дела. При этом председатель не имеет права высказывать свое мнение судьям о вопросах дела до тех пор, пока все судьи не проголосуют.

Делается это для того, чтобы мнение председателя не повлияло на мнение остальных судей.

Примечательно, что особое мнение судьи, чье мнение было в меньшинстве по какому-либо вопросу не оглашается при зачитывании решения суда по спору. Однако законодательно разрешается всем участникам процесса ознакомиться с мнением судьи, который высказался против большинства . При принятии окончательного решения все судьи и председатель, в том числе могут руководствоваться не только мнением большинства, но и мнением тех, кто высказался в особом порядке.

Примечательно, что особое мнение одного или нескольких арбитражных судей, оказавшихся в своем мнении в меньшинстве, не являются поводом для постановки правомерности вынесенного итогового решения по спору под сомнением.

При этом если одна из сторон процесса требует апелляционного рассмотрения решения суда первой инстанции, то апелляционный арбитражный суд рассматривает особое мнение судей для пересмотра дела.

Изложение особого мнения: форма и сроки

Законодательно установлено, что особое мнение судей арбитражного суда, проводимого в коллегиальном составе, должно быть изложено в письменном виде. Однако это не единственное требование.

Так, мнение должно быть высказано (составление мнения в письменном виде) не позднее 5 рабочих дней с момента проведения ания всеми судьями.

Других требований, в том числе и по форме, и по содержанию, к особому мнению не выдвигается.

Примечательно, что законодательством допускается высказывание мнения без обоснования.

То есть судья коллегиального состава судей вправе высказаться против мнения большинства и никак не обосновывать свою позицию.

Как показывает судебная апелляционная практика, наибольшее влияние при пересмотре дела имеют особые мнения судей, которые все-таки доказательно обоснованы.

Это позволяет взглянуть на рассматриваемый спор с разных ракурсов в рамках всех действующих и имеющих отношение непосредственно к делу нормативно-правовых актов.

Ссылки на эти нормативно-правовые акты указываются в самом особом мнении, которое носит произвольную форму, подписывается единолично судьей, высказавшим это мнение.

Председатель судебного заседания коллегиального состава обязан приобщить мнение к материалам дела, но не обязан его оглашать публично в ходе заседания. При этом все стороны-участники процесса имеют право с мнением ознакомиться и высказаться относительно его правомерности и законности.

Судьям коллегиального состава запрещается публично высказываться относительно своего видения решения спора, а также разглашать мнения других судей состава. Более того, судья, уличенный в нарушении тайны судебного заседания, может быть не просто заменен в процессе, но и отстранен от должности, а также привлечен к ответственности за нарушение действующего судебного законодательства.

Наказание может носить как административный, так и уголовный характер, в зависимости от степени совершенного нарушения.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/poryadok-razresheniya-voprosov-sudom-v-kollegialnom-sostave-osoboe-mnenie-sudi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.