Оспаривание сделок с предпочтением банкротство

Оспаривание сделок должника с предпочтением

Оспаривание сделок с предпочтением банкротство

Как отмечено в постановлениях Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г.

№ 1-П, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов. По существу, этот режим направлен на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника для справедливого его распределения между ними недостаточно; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди них конкурсной массы.

Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в текст Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) была введена в том числе ст. 61.3, установившая виды сделок с предпочтением, а также сроки их обжалования в рамках дела о банкротстве.

Согласно пояснительной записке «К проекту Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций” и Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» указанные изменения призваны уточнить материально-правовые основания оспаривания сделок в деле о банкротстве, в частности перечень сделок, которые могут быть отнесены к сделкам с предпочтительным предоставлением, путем казуистичного перечисления таких сделок.

При этом сам термин «сделка с предпочтением» возник и развился в практике благодаря Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – Постановление Пленума ВАС № 63), в п. 10 которого он закреплен.

Общие положения

В соответствии с п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии, в частности, одного из следующих условий:

  • сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
  • сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
  • сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
  • сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы отдано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной при наличии условий, предусмотренных абз. 2 и 3 п.

1 упомянутой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, в обособленных спорах по оспариванию сделок банкрота с предпочтением (по ст. 61.3 Закона о банкротстве), требующих доказывания добросовестности контрагента, т.е. по сделкам, указанным в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве (в них, в частности, входят следующие случаи: досрочное исполнение банкротом более позднему (последующему) кредитору (исполнение обязательств перед которым должно произойти позже) перед исполнениями кредиторам (более ранним кредиторам), срок исполнения обязательств перед которыми наступил; исполнение обязательств банкротом в срок перед одним кредитором в той ситуации, когда у должника на момент исполнения имелось обязательство, срок исполнения которого наступил, или просроченное обязательство перед другим кредитором),

необходимо доказать факты того, что, во-первых, такие сделки влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами и, во-вторых, совершены в период шести месяцев, но не позднее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Предмет доказывания

По делу об оспаривании сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, совершенных не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по общему правилу, подлежат доказыванию:

  • факт оказания предпочтения;
  • наличие условий, предусмотренных абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве,

а при отсутствии данных условий:

  • тот факт, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВАС № 63, гласят, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной, только если:

  • наличествуют условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
  • или существуют иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, заявитель должен доказать:

  1. что срок совершения сделки – в период шести месяцев, но не позднее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;
  2. факт оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований;
  3. в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;
  4. при отсутствии условий, указанных в абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, – на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Факт осведомленности – распределение доказательственных презумпций. Рекомендации по доказыванию

Обязательным условием недействительности сделок, названных в абз. 4 и 5 п. 1 ст. 61.

3 Закона о банкротстве, является осведомленность лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества. Оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности контрагента должника.

В п. 12 Постановления Пленума ВАС № 63 изложена следующая правовая позиция: получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Допускавшиеся должником незначительные просрочки платежей не являются обстоятельствами, свидетельствующими об осведомленности лица, в отношении которого совершена сделка, о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом само по себе существование иных кредиторов об осведомленности о негативном экономическом положении должника не свидетельствует. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г.

№ 18245/12 по делу № А47-4285/2011 указано на недопустимость отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним.

Однако только одно это обстоятельство не дает основания полагать, что данный кредитор должен одновременно иметь информацию о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами, что согласуется и с судебной практикой (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. № 310-ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013, от 26 ноября 2015 г. № 307-ЭС15-9523 по делу № А56-8217/2014).

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/osparivanie-sdelok-dolzhnika-s-predpochteniem/

Сроки исковой давности при оспаривании сделок во время банкротства

Оспаривание сделок с предпочтением банкротство

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

taxCOACH

Оспаривание сделок, совершенных будущим банкротом, позволяет пополнить конкурсную массу и увеличить шансы кредиторов на погашение их требований. Более того, наличие такой перспективы зачастую останавливает в желании избавиться от долгов посредством процедуры банкротства. 

Для этого важно понимать, в течение какого периода могут быть оспорены (срок исковой давности) сделки должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Прежде всего определимся, кто может быть заинтересован в признании сделок должника недействительными. К ним относятся:

  1. Арбитражный управляющий (по личной инициативе/по инициативе собрания кредиторов).

  2. Уполномоченный представитель собрания кредиторов, в случаях, если этого не сделает арбитражный управляющий по их поручению.

  3. Конкурсный кредитор/несколько кредиторов или уполномоченный орган, если размер их требований к должнику составляет более 10% от общей реестровой задолженности.

  4. Сторона оспариваемой сделки.

Очевидно, что из всех перечисленных субъектов только арбитражный управляющий наделен обязанностью (а не правом, в отличие от остальных) оспаривать сделки, причиняющие вред должнику, ведь основной задачей его в деле о банкротстве является пополнение конкурсной массы, в том числе путем возврата имущества по недействительным сделкам.

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» говорит о специальных основаниях оспаривания сделок в рамках процедуры банкротства. При этом одной из важнейших характеристик каждого основания является период совершения сделки относительно принятия судом заявления о признании лица банкротом.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ
Подозрительные сделки(ст. 61.2 Закона о банкротстве)Сделки с предпочтением (ст. 61.3 Закона о банкротстве)
Неравноценные сделкиСовершена в течение 1 года до принятия  заявления о банкротстве Совершаются при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, включая случаи отличия цены и иных условий в худшую сторонуСделки с возможностью оказания предпочтенияСовершена после принятия судом заявления о банкротстве или за 1 месяц до этого Влекут или могут повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
Вредные сделкиСовершена в течение 3 лет до принятия  заявления о банкротстве или после его принятия Совершаются в целях причинения умышленного вреда имущественным правам кредиторов. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицомСделки с оказанием предпочтенияСовершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о банкротстве Когда установлено, что кредитору/контрагенту по сделке было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

Сроки же исковой давности, то есть период, в течение которого совершенная сделка может быть оспорена, определены Гражданским кодексом РФ.

Общее правило: один год

Верховный Суд специально обратил внимание, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Согласно ГК РФ годичный срок для подачи иска по своей сути представляет собой срок признания недействительной оспоримой сделки (той, которая нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия) (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Важно!

Согласно пункту 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, начало течения срока исковой давности связано не только с моментом, когда лицо фактически узнало о наличии оснований для оспаривания, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать об этом.

Так, например, если конкурсный или внешний управляющий узнал о наличии оснований оспаривания сделки до момента его утверждения (например, будучи временным управляющим в наблюдении), то срок исчисляется с момента его утверждения (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63). 

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/954455.html

Как оспорить сделки должника в банкротстве. Часть 1. Сделки с предпочтением

Оспаривание сделок с предпочтением банкротство

Всем привет!

В каждом без исключения деле о банкротстве ключевым моментом является сбор конкурсной массы. То есть тех самых пресловутых денежных средств, которых нет у должника.

Казалось бы, ну нет и нет, списывайте долг через процедуру, на то она и рассчитана… Но посмотрела бы я, как быстро изменится Ваша точка зрения, если в результате такого списания будут затронуты именно Ваши (!!!) имущественные права.

Короче, я это к тому, что в каждом банкротном кейсе принципиально важно эти самые деньги собрать, чтобы в дальнейшем у неплатежеспособной компании появилась возможность погасить долговые обязательства перед реестровыми кредиторами. Об одном из способов формирования конкурсной массы мы и поговорим в цикле статей «Как оспорить сделки должника в банкротстве».

Когда речь ведется о сборе конкурсной массы, основная работа ложится на плечи арбитражного управляющего.

Для достижения этой цели есть четыре основных инструмента:

1. Оспаривание сделок должника (к рассмотрению этого нового большого блока, составляющего основу любого банкротного дела, мы и приступаем в настоящей статье!!).

2. Привлечение к субсидиарной ответственности (свят-свят-свят – уже разобрали (ссылка на статью: Кого привлекают к субсидиарной ответственности, Доведение до банкротства. Часть 1, все стати о субсидиарке??), во всем его многообразии))).

3. Реализация имущества компании-банкрота (как-нибудь и до нее доберемся, наверное…).

4. Взыскание дебиторской задолженности (важная работа, согласитесь?).

В рамках данного цикла мы разберем первый инструмент возврата денежных средств в конкурсную массу, выведенных из нее в результате заключения должником договорных обязательств, тем или иным образом нарушающих имущественные права кредиторов.

Рассмотрим также все возможные основания для оспаривания, как в рамках ФЗ о банкротстве, так и за его пределами.

Но это в планах, однако в данной статье я хотела бы сконцентрироваться исключительно на сделках, которые влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Закон предусматривает четыре варианта сделок с предпочтением, которые подлежат оспариванию:

а) сделки, направленные на обеспечение исполнения обязательств должника (или третьего лица) перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (например, внесение залога по договору займа при наличии непогашенных обязательств перед другими кредиторами);

б) сделки, приведшие к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (например, возврат денег по договору займа (третья очередь) при наличии непогашенных обязательств перед сотрудниками по заработной плате (вторая очередь));

в) сделки, приведшие к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими (например, оплата по договору купли-продажи, заключенного с отсрочкой платежа, досрочно, при наличии иных наступивших требований кредиторов);

г) сделки, приведшие к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности (например, погашение долга одному кредитору из десяти).

Сделка с предпочтением может быть признана недействительной при наличии одного из следующих условий:

1. Если она совершенапосле принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одногомесяца до принятия такого заявления.

2. Если она совершенав течение шести месяцев до принятияарбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением совершена в месячный срок или после принятия судом заявления о банкротстве, она оспаривается априори. Никакой сложности тут нет. Мы доказываем лишь срок ее совершения и то, что она относится к одной из четырех типов сделок, подлежащих оспариванию. Этого достаточно для ее расторжения, и возврата денег в конкурсную массу.

Когда же речь идет о полугодовом сроке, суды требуют установления того факта, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаках неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества (например, заинтересованные лица, аффилированные компании и т.д.).

ВАЖНО!!!Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным кредитором, сумма требований которого составляет более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр.

ЕЩЕ ОДИН НЮАНС: сделка, совершенная должником в рамках обычной хозяйственной деятельности не может быть оспорена, если цена передаваемого имущества или размер принятых обязательств по договору не превышает один процент от стоимости чистых активов должника на последнюю отчетную дату.

В качестве иллюстрации к вышесказанному я выбрала крайне дотошный судебный акт, однако, когда речь заходит об оспаривании сделок, поверьте, чем зануднее материал – тем круче))).

Признание недействительной сделки на 18 683 666 рублей в рамках процедуры банкротства общества «Союз-10»

Компания «Союз-10»,осуществляющая работы в области строительства жилых и нежилых помещений, была признана банкротом в 2017 г. На момент вхождения в конкурсное производство общая сумма задолженности фирмы, отраженная в реестре требований кредиторов, составляла 213 с половиной миллионов рублей (!!!).

Для сбора конкурсной массы и последующей расплаты с кредиторами арбитражным управляющим было принято решение оспорить ряд сделок должника (мы из них рассмотрим только одну, т. к. остальные бьются по аналогии).

Итак, несколько кредиторов должника (ЗАО «Агромонтажналадка», общество «Новосибжилстрой» и конкурсный управляющий ООО «Гефест») обратились в суд с совместными заявлениями об оспаривании сделок.

А объединились они как раз для того, чтобы общая сумма их требований составила более десяти процентов от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр (да, так тоже делают!))).

Суд посмотрел цифры и признал, что заявители обладают процессуальным правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника.

А дело было вот в чем:

В пределах шести месяцев до дня возбуждения дела о банкротстве директору общества Союз-10, Михайлову А. А., из кассы должника были выплачены 18 683 666 рублей.

При этом все переводы подтверждены расходными кассовыми ордерами с назначение платежа: «возврат средств по договору поручительства»… 18 млн – это только в рамках той сделки, о которой идет речь.

Денег было выплачено существенно больше, по той же схеме: переводы подтверждены бумажками, которые впоследствии попали к арбитражному управляющему с остальными документами фирмы (смешно само по себеJ).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d0393151ede530d6121e7b9/kak-osporit-sdelki-doljnika-v-bankrotstve-chast-1-sdelki-s-predpochteniem-5f88373932cf031462139ced

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.